规则于 2026 年 9 月 28 日对照第一方页面核验

在 Fugu、Fugu Ultra、Fugu Max 和 Fugu Cyber 中选择

回答三个事实问题。结果严格按下方公开顺序判断，也可能明确告诉你：目前没有哪款托管 Fugu 模型适合作为安全起点。

你的约束

这个工具会返回什么

一个起始选项、实际触发的每条理由，以及必须用自己的工作负载复核的提醒。

完整判断顺序

  1. 地区优先。官方产品页当前说明 Fugu 在 EU 和 EEA 不可用，因此工具会停止，不继续推荐模型。
  2. 审计性先于性能。如果每次内部路由都必须可见，应先比较自建 graph，而不是直接选托管模型池。
  3. 防御性安全。Fugu Cyber 是文档中的专用模型，但需要申请获批，并且当前只支持按量计费。
  4. 排除 provider。普通 Fugu 可以移除指定 agent；Ultra 使用固定完整模型池。
  5. 质量优先。Ultra 使用固定的更深 agent 池；当前文档没有给出具体 agent 数量。
  6. 成本敏感吞吐。Fugu Max 在任何上下文长度都只公开一个固定 token 费率，低于 Ultra 标准费率。定价页没有给出 Max 的质量结论，因此不要直接把它当作 Ultra 的替代品，先用自建任务评测。
  7. 通用默认。先用普通 Fugu，只有隐藏模型名评估证明成本和延迟值得，才继续采用。

来源：Sakana AI 模型目录与 Sakana AI 产品页。

哪些因素被刻意排除

订阅价值不参与打分，因为 Sakana AI 没有公开各档可精确换算的 token 配额。成本敏感规则只使用 Fugu Max 的公开单位费率，不涉及质量或配额主张。厂商 Benchmark 排名也不等于你的预期结果。下拉框更不会替你判断法律或安全授权是否成立。